Fica mais fácil inverter a resposta. A única coisa que temos em comum é que perdemos, de resto é tudo diferente. Se fosse um campeonato, o time de 1982 certamente seria campeão. Mas a Copa não é um campeonato, é uma feira, está aberta a todos e nem sempre ganha o melhor. É um torneio curto para os países e clubes mostrarem o seu produto ao mundo a cada quatro anos. É um campeonatinho que não mede nem quem é o melhor. A Copa não vale nada, é só para ganhar dinheiro.

Claro. O futebol bonito é mais eficiente, tem muito mais chances de ganhar. Ele não é só bonito, ele é melhor. Não é com time ruim que se ganha campeonato, é com time bom. Time bom pode até perder, mas time ruim nunca ganha. A opção pelo jogo feio e pragmático é comodidade. É preferível ter um time jogando menos do que pode, de forma mais feia, por que fica mais fácil explicar a derrota do que arriscar um jogo bonito, que se não vinga, dificulta qualquer tentativa de explicação.
 

Minha visão do esporte é diferente da que tem o Dunga. Eu gosto de espetáculo, não me interessa quem vai ganhar ou perder. Aliás o mundo quer ver espetáculo do futebol brasileiro. Ganhar ou perder pouco importa. Criou-se a ideia de que a seleção brasileira vai sempre ganhar a Copa e isso é impossível. Mas dar show, fazer um espetáculo é sempre viável. Olha o time do Santos. Quem gosta de futebol correu atrás do Santos nesse primeiro semestre. As pessoas querem jogo bonito que diverte, independe do resultado. E futebol brasileiro é isso, não precisa inventar. Nossa cultura depende de criatividade, do talento e da independência. Fazer o jogo pragmático é jogar o jogo dos outros, que, por sinal, são muito melhores do que nós quando o objetivo é esse.

A Alemanha, sem dúvida. São os melhores da Copa, mas isso não quer dizer que vão ganhar. Eles podem até perder, mas nem por isso estarão errados. Antes um time que jogue com elegância e tenha chances do que uma Coréia do Norte, por exemplo, que não arrisca e não tem chance alguma. Hoje vemos a Alemanha mudando sua filosofia, jogando de forma mais livre do que antes. É muito bonito. E não é exclusividade deles, todos podem e devem tentar.

É inadequado. Quem deve estar envolvido emocionalmente com o jogo é o jogador, que está em campo. O treinador, que é símbolo do time, deve ficar calmo para passar tranquilidade aos atletas. Quando o técnico se desespera passa pelo menos parte desse sentimento para os jogadores. Cada atleta tem sua sensibilidade – alguns vão sentir mais, outros menos, mas todos sentem. Com o gol da Holanda, o Brasil desandou, a equipe não teve força para enfrentar essa alteração emocional. A situação era ainda mais complicada por que não havia liderança dentro de campo. Não havia um jogador para pedir calma, colocar as coisas no lugar na hora do aperto e mostrar que o descontrole não adiantaria nada. Esse líder nunca existiu nessa seleção. Às vezes, acontece do treinador prejudicar a ascensão natural de um líder. Não sei se foi esse o caso do Dunga. Mas não é incomum o treinador interromper o surgimento de lideranças entre os jogadores que podem, eventualmente, contestar outras esferas de poder de um time.

Existe uma lenda no Brasil de que o preparo emocional é desnecessário. Eu acho fundamental. Todo atleta precisa disso. Oferecer elementos para que eles possam trabalhar e apresentar o que têm de melhor é chave. Mas no nosso País ainda não se dá valor a isso por que somos muito amadores, até no futebol. Boa parte dos jogadores no Brasil não tem preparo emocional. Poucos percebem que em um time é íntima a relação entre uma noção sadia de coletividade e a estabilidade emocional dos atletas. Se o jogador está em uma equipe desestruturada, ele perde o controle facilmente por que sabe das dificuldades que vai encontrar caso surja um obstáculo. Foi isso que aconteceu no jogo do Brasil contra a Holanda. O time não tinha uma estrutura coletiva forte, não tinha estabilidade emocional e isso comprometeu a confiança da equipe em si mesma.

Para saber ganhar o sujeito precisa saber perder. Todos devem se preparar para jogar em desvantagem. Senão não tem sentido jogar futebol. Quantas vezes o time sai ganhando e quantas vezes sai perdendo? Há um equilíbrio dessas realidades. Time bom é o time que não muda com placar parcial. Para isso o técnico precisa montar uma equipe equilibrada. A Espanha, por exemplo, tem atletas que jogam da mesma maneira independentemente do placar. Foi um time que foi montado para jogar assim, que tem uma cara que é construída com o tempo.

Esse tipo de coisa não se ensina, se constroi com a montagem de uma equipe equilibrada. Se não existe a noção de equipe, cada um vai tentar resolver individualmente e o time deixa de ser uma time para virar um bando de gente jogando junto com a mesma camisa. E controlar esse tipo de equipe é impossível.

Ele deixou de levar jogadores que seriam fundamentais em momentos de dificuldade. É o caso do Paulo Henrique Ganso (do Santos), do Alex (do Fenerbahçe, da Turquia), do Ronaldinho Gaúcho (do Milan, da Itália) e do Alexandre Pato (do Milan), por exemplo. Foi uma opção do Dunga que, como técnico, tem essa autonomia e a exerceu. Mas é óbvio que esses jogadores têm mais chances de mudar um jogo do que os volantes que ele levou. Afinal, se você tem uma Ferrari na garagem, por que vai levar um Fusca? Você tem de levar os melhores.

Um jogador que disputa campeonato brasileiro por um time grande como o Corinthians, por exemplo, sofre muito mais pressão do que um jogador de seleção em uma disputa na África do Sul. Esses jogadores, Pato e Ganso, já provaram que estão mais do que maduros, poderiam ter sido convocados nesta Copa.

O ideal é não ir embora tão cedo. Está mais do que provado que é viável, economicamente, que o jogador fique no Brasil desde que tenhamos uma gestão profissional do esporte. O futebol brasileiro é o mais acompanhado e noticiado do mundo. A gente precisa parar de vender o artista e começar a vender a obra. Mas falta organização, então o jogador acaba sendo vendido e o dinheiro que entra é mal aproveitado. Não é a viagem para o Exterior que compromete o desenvolvimento físico e emocional do atleta. Em última instância, dentro ou fora do Brasil, o que atrapalha é a falta de educação e esclarecimento. O jogador precisa ser um cidadão, saber se apresentar e se colocar. Ele é referência para as novas gerações, tem que dar o exemplo.

Eu acho um exagero e uma grande bobagem. Sou contra concentração até de uma hora. Sou a favor da responsabilidade de cada um. Tratar todos como crianças não é produtivo. E quanto mais você prende, mais vontade de sair e fazer besteira os jogadores vão ter. Os atletas que estão lá sabem como devem se comportar. Se não souberem, nem deveriam estar no futebol profissional.

Não justifica. A superexposição só existe por que todos estavam no mesmo lugar, no mesmo cárcere. Se cada um estivesse em um lugar, com a família ou passeando durante a folga, isso não teria acontecido.

A escolha é política. Algumas coisas não funcionaram bem por lá. Eles construíram muitos estádios novos e maravilhosos, mas quem vai querer usá-los depois? Temos que esperar para ver qual será o legado, mas não tenho grandes expectativas. A Grécia é um exemplo de como grandes eventos esportivos nem sempre deixam um legado bom. O país está quebrado, em parte, por causa das Olimpíadas de 2004.

O objetivo final de toda essa confusão é desviar dinheiro público e jogar dinheiro fora. Está claro que a estratégia é protelar as obras ao máximo para que não haja licitação. Os legados do evento serão pífios. Não vai ter nada de bom. Poderia ser positivo, mas não na mão de quem está gerindo o futebol e a política hoje no Brasil. Quem acredita nessa história de o que o município e o Estado de São Paulo não vão abrir o cofre para garantir as obras nos estádios? O País não ganha nada com a Copa do Mundo, só perde. Só quem leva vantagem é a Fifa.

O regime está errado. Sou um dos proponentes de uma emenda constitucional que revê a duração desses mandatos. Um sistema que permite a manutenção no poder por 20 anos está errado. Temos que mudar a legislação. Há dez anos lancei uma anticandidatura à presidência da CBF para discutir o modelo do regime de eleição dos nossos lideres. Mas até agora não deu em nada. Foi para o Congresso, mas o processo é lento e depende de uma discussão que não tem acontecido.