Edição Da Semana

É controvertida somente para alguns setores empresariais, mas é uma política externa que tem grande apoio popular. Prova disso é que hoje eu sou reconhecido pelo povo em vários lugares por onde ando. E não é só no Congresso, mas nas ruas. Não é aquela história de acharem que sou artista da Globo, são pessoas do povo que sabem o que eu faço. Já fui abordado – em porta de fábrica ou em shopping center – por garis, policiais ou operários que querem saber como vamos tratar a Bolívia e os Estados Unidos. O povo está acompanhando os assuntos de política externa, e isso é uma coisa nova no Brasil.

Tudo bem, vamos começar discutindo os supostos fracassos. Quais? O Brasil não ter conseguido uma vaga permanente no Conselho de Segurança da ONU? Isso não foi uma derrota. Primeiro porque essa pretensão não é uma invenção do governo Lula. É uma posição da diplomacia brasileira desde 1945, cujo debate retornou com o presidente Sarney e se intensificou com Itamar Franco. O que aconteceu no governo Lula é que o Brasil ganhou mais projeção internacional e se uniu à Alemanha, ao Japão e à Índia para impulsionar a reforma da ONU. Não estamos em má companhia e é uma questão de tempo conseguirmos a vaga. Gostaria que o processo de negociação estivesse concluído. Mas nós sabemos que é um debate longo.

Não foi um fracasso, ao contrário, conseguimos desmontar um esquema que seria ruim para nós. A Alca, do jeito que estava desenhada, seria prejudicial aos interesses dos empresários e dos trabalhadores brasileiros. Não poderíamos desenvolver a indústria naval como estamos fazendo porque isso depende do dinheiro do governo e os americanos não queriam permitir tal financiamento público. Não poderíamos manter uma política de remédios baratos para o povo porque isso significa ter normas sobre patentes mais flexíveis, que os Estados Unidos não aceitavam. Também na questão dos subsídios agrícolas, que nós combatemos, não teria sido possível avançar. Por isso, paralisar as negociações da Alca, da maneira que estava colocada, não foi uma derrota, mas uma vitória para o Brasil.

O álcool, por exemplo. Há um grande interesse em desenvolver projetos em comum. Nosso problema no momento é conseguir tratar o etanol como fonte de energia, como base energética, e não como um simples produto agrícola sujeito a subsídio, como é hoje. Nos interessa desenvolver coisas desse tipo. Mas há chances de acordo em todos os setores. Queremos negociar? Queremos, mas em termos adequados, como estamos conversando com a União Européia. Mas isso exige paciência. Porque é necessário colocar o acordo em termos adequados, para que não prejudique a nossa política industrial, a nossa política de medicamentos.

Realpolitik no século XXI? O único caminho é o diálogo. Um diálogo com firmeza, mas não cantando de galo, nunca. As entrevistas do presidente Lula, e as minhas também, são todas nesse tom – diálogo, mas com firmeza. As críticas vêm de uma velha psicologia existente no Brasil, a de que devemos ser submissos com os fortes e arrogantes com os fracos. A nova política externa é a de que queremos ser tratados de igual para igual pelos outros, sentar na mesma mesa com as superpotências. E vice-versa.

Sim, as pessoas não estão acostumadas a tratar os mais fracos com respeito. Estamos acostumados a nos sujeitar aos mais fortes. Mas isso não quer dizer que nós vamos aceitar tudo o que eles querem, e eles sabem disso. Nessas conversas com a Bolívia, por exemplo, o Brasil não deu para trás. Se o governo boliviano nos ameaçar, haverá uma reação do Brasil. Não tenha dúvida.

Ainda não sei quem será o chanceler.

A integração da América do Sul é a prioridade principal. E não é a prioridade deste governo nem a minha, mas do Itamaraty como um todo, com base na realidade global. Temos que priorizar a América do Sul, porque o mundo está se unindo em blocos, e as Américas não formam um bloco. Há uma superpotência, outros países em desenvolvimento e ainda nações muito pequenas e pobres. Mas a América do Sul pode ser um bloco, que não é homogêneo, que tem suas turbulências, mas que tem condição de formar uma grande unidade com capacidade de negociar. Por isso a entrada da Venezuela no Mercosul foi tão importante. O Mercosul não é formado apenas pelo Cone Sul e pode ser um bloco de países do Caribe até a Patagônia.

Não são novas, elas são as mesmas, com a integração da América do Sul em primeiro lugar. Mas temos uma nova meta a atingir, uma aproximação comercial e estratégica com os tigres asiáticos. A gente tem que trabalhar mais aí. Não se trata de mudar prioridades, mas avançar naquilo que ainda não fizemos, ter mais espaço e mais tempo para outros países. Neste governo já trabalhamos muito na aproximação com a China, com o bloco Índia e África do Sul, com os países árabes. Chegou o momento de trabalhar com os tigres e a Europa Oriental. Com a Rússia nós já trabalhamos muito e vamos continuar trabalhando, mas existem outros países na região, como a Polônia, com os quais podemos estreitar laços.

Americanos e europeus sempre foram e sempre serão nossos parceiros estratégicos. E lembro que o comércio com ambos cresceu muito neste governo. Só não foi maior por causa do protecionismo deles, por culpa deles. Mas o comércio cresceu ainda mais com a América do Sul. O continente europeu já é nosso maior parceiro, ultrapassou os Estados Unidos. O que os críticos têm que entender é que os americanos e europeus podem até ser nossos maiores sócios, mas não são os únicos. Temos que buscar outras alternativas, como os tigres. Mas acho que até esse tipo de crítica está mudando. Os artigos na imprensa já estão dizendo que precisamos fazer mais pelos grandes mercados, mas fazem a ressalva: sem abandonar o que já conseguimos nos emergentes.

A liga Brasil, Índia e África do Sul, por exemplo, está gerando excelentes resultados, não apenas comerciais, mas também políticos, tecnológicos e estratégicos. Outro dia a Condoleezza Rice (secretária de Estado dos EUA) elogiou publicamente essa aliança. Ela disse que é uma iniciativa política muito interessante, entre três países de três continentes diferentes, de culturas diversas, mas ao mesmo tempo são três nações democráticas, multirraciais e multiculturais, cuja aliança poderá servir de exemplo para outros países. Além disso, já temos um acordo com a Índia dentro do âmbito do Mercosul. Agora queremos um acordo trilateral entre o Mercosul, a África do Sul e a Índia, a maior área de livre comércio que conseguirmos entre os países do sul.

Os lobbies agrícolas do mercado europeu são muito fortes e são eles, principalmente, que estão criando mais dificuldades para nós. Seria realmente uma pena não concluir a Rodada Doha. Continuamos lutando. Recentemente, falamos com o G-20, que manifestou interesse em retomar as negociações. Creio que todos estão interessados e ainda esperançosos com um acordo, porque a impossibilidade de se chegar a um consenso foi uma derrota para todos.

Acho que o Uruguai tem muitas razões de queixas contra o Mercosul. Por exemplo, o acesso ao mercado brasileiro tem sido muito restrito. O Brasil tem que liberar mais, porque é muito maior. O comércio internacional não deve só ser competitivo, tem que ter vantagens comparativas. Então, algumas coisas a gente tem que comprar deles. E a nossa estrutura burocrática está voltada só para o Brasil; não há uma visão integrada. O Brasil é muito maior do que o Uruguai e o Paraguai e isso causa mais problemas para eles. Temos que trabalhar para que esses dois vizinhos tenham uma inserção, temos que abrir mão de produzir tudo e temos que escoar mais, proporcionar condições de financiamento para eles.

É verdade. O presidente Lula citou um exemplo de um avião que o Brasil doaria ao Senegal para combater uma praga de gafanhotos. Mas quando se conseguiu liberar o avião, mais de um ano depois, a praga de gafanhoto já tinha devastado as plantações. Há um problema similar com o Uruguai. Eu estou negociando para importarmos água mineral de lá, que eles exportam para o mundo inteiro, menos para o Brasil, por conta de uma norma técnica. Até sair a portaria que mude a norma é um sofrimento.

O Brasil não pode exportar US$ 1 bilhão para o Uruguai e importar só US$ 500 milhões; precisamos exportar US$ 1,5 bilhão e importar US$ 2 bilhões. Como? Com a indústria automobilística, por exemplo. Partes dos carros poderiam ser produzidas no Uruguai ou no Paraguai. O banco, ou os faróis, qualquer coisa. É isso que a Europa fez, é essa cultura de integração que ainda não existe totalmente.