Eu li o pedido do procurador Rodrigo Janot e também a decisão do STF. Toda a argumentação do procurador é de que a minha ação na CPI da Petrobras foi para ajudar o Eduardo Cunha a protelar a investigação. Eles se basearam na convocação da advogada Beatriz Catta Preta à CPI, na quebra de sigilo dos familiares do (doleiro) Alberto Youssef e na contratação da Kroll para fazer a investigação da CPI no exterior. Com esta última, eu realmente não tenho nada a ver. 

 As outras duas são ações minhas, que considero legítimas diante de minha atuação como deputado. O procurador não tem a obrigação de me conhecer pessoalmente, nem de saber que o meu passado político não tem nenhum vínculo com o Eduardo. Obviamente, eu não concordo com ele, mas é para isso que existem os poderes constituídos independentes.

 Ela sabe com quem negociou. Eu não sei. Se alguma coisa a assusta, o problema é dela, não meu.

 Não estava. Fiquei sabendo depois que a polícia saiu. É uma situação bem desconfortável. Nunca tive problema com a polícia. Aliás, nunca tive nenhum processo, nunca fui acusado de nada. Não tem nenhum delator dizendo que eu tenha feito qualquer coisa na Lava Jato. Não tive nenhuma relação com tudo o que ocorreu na Petrobras.  Eu era professor e não tinha nada a ver com esse negócio, não possuía nenhuma relação com aquelas pessoas. Conheci os envolvidos na Lava Jato apenas durante a CPI. 

 Eu acho que a crítica se deve ao desconhecimento da minha carreira e da minha vida. Ninguém tem a obrigação de me conhecer. Cabe a mim ir esclarecendo. Como fui à CPI a convite do Leonardo [Picciani], e lá tive uma atuação muito forte e tomei iniciativas que julgava necessárias, isso causou um desconforto. E depois vim para o Ministério. Aí ficava todo mundo se perguntando “de onde surgiu esse cara?”. 

 O PMDB é o partido que sofre mais com a crise política deflagrada no País com as manifestações de 2013. Ali começou um forte questionamento popular sobre os serviços públicos e a legitimidade de todo o nosso sistema político. Essa crise ainda está aberta, porque não houve uma renovação nem nos quadros, nem na estrutura da política brasileira. 

 O PMDB, como maior partido do País e no centro do eixo político brasileiro, sofre essa pressão social. Ele não tem uma identidade clara. Isso gera uma forte disputa de hegemonia interna no partido. 

 A questão do impeachment é uma parte desse processo, que diz para onde o partido vai e qual é o seu projeto. É com a oposição, que já governou o País com o apoio do PMDB? Ou é com o atual governo, do qual o PMDB faz parte há 11 anos? O partido sofre pressão do setor que está no governo hoje com um projeto político mais à esquerda e do pessoal da oposição, mais à direita. Não é tão fácil assim dizer que é um partido oportunista ou aderente ao poder. Ele tem um problema porque é grande e antigo. 

 Ajudar a construir uma hegemonia política dentro daquilo que eu acredito que é o mais correto para o Brasil, que é o bloco que está no governo desde 2003 e que tem um foco voltado para o lado social. Quero unificar o partido, mas ao mesmo tempo não posso deixar de fazer o debate sobre o papel dele. Isso se resolve com o tempo. Tempo de o País sair da crise política e de o sistema político brasileiro retomar sua credibilidade.

 Acho que o vice Michel Temer reflete todas essas contradições. É ele quem mais sofre a pressão. Afinal, é o presidente do partido e vice-presidente da República. Michel virou o muro das lamentações do partido. 

 Prefiro não falar sobre isso.

 Existe uma disputa de projeto de posicionamento ideológico que pode levar à disputa pela direção do partido. A gente percebe que alguns setores do PMDB se movimentam para isso. No Senado fica mais claro. Não ouvi o Renan (Calheiros, senador) falar abertamente sobre isso, mas a gente lê na imprensa.

 A economia do País está na lama, mas estamos tentando sair. A área de inovação, sobretudo, tem de ser pressionada. Aprovamos um novo código, com um regime diferenciado para importação de material para pesquisa. Tem uma compreensão do governo, e isso ficou muito claro nas reuniões que tive com a presidente, de que a inovação tecnológica precisa ser preservada. Até o fim de janeiro, será anunciado um conjunto de iniciativas que envolverá de R$ 3 a R$ 4 bilhões para financiar isso.

 O Brasil precisa definir qual é o seu objetivo de futuro. Eu citaria algumas áreas em relação às quais há uma expectativa muito grande no mundo sobre o futuro do País: energias limpas e renováveis, biotecnologia e segurança alimentar. Se o Brasil se concentrar nessas áreas, ele pode ser o celeiro do mundo, com produtos de alto refinamento tecnológico. Há também a área espacial, em que podemos nos tornar um dos cinco melhores polos mundiais. Por fim, também devemos avançar muito no setor de fármacos. 

 Nós reunimos as melhores experiências de pesquisa no combate ao mosquito Aedes Aegypti e vamos fazer um grande movimento, em parceria com os institutos de pesquisa brasileiros. Queremos avançar com rapidez numa estratégia capaz de agregar um grande esforço nacional a partir do no nosso ministério, para pesquisas de vacinas e formas de combate. O que se tem hoje são diversas iniciativas isoladas e nós achamos que, se unificarmos isso num grande programa, teremos o volume de recursos necessário.

 Existe uma vontade do governo de fazer a nova fase e eu acredito que fará, porque o programa traz resultados. 

 Por isso que nós estamos redesenhando o formato. Foi um movimento muito grande e não havia uma experiência anterior para isso. Então, é óbvio que, ao receber reitores, visitar os países, encontrar os estudantes no exterior, façamos uma nova síntese. Agora, precisamos investir mais em cursos de pós-graduação e definir quais são as estratégias de crescimento para o País.