A lei tem uma origem excelente, que é a iniciativa popular. E tem uma finalidade ótima. Mas, em minha opinião, o texto é inconstitucional.  Fere a presunção de inocência. Antecipa a eficácia da punição antes que ela transite em julgado.

É a mesma opinião minha. A lei limita a soberania da escolha popular, você tira o direito do eleitor de escolher ou não escolher. Em minha opinião, a lei esvazia a competência dos tribunais superiores. Por uma decisão de colegiado de segundo grau, às vezes você afasta os tribunais superiores do controle de constitucionalidade e de legalidade que eles devem fazer sobre as decisões.

Acho que não, porque o importante é preservar as cláusulas pétreas da Constituição. E a presunção de inocência talvez seja a mais pétrea dessas cláusulas.

Estamos num estado de Direito republicano.Vale o império da lei e não o dos homens.

Acho que sim. Ele é um homem que tem toda uma história toda de vida, uma história de serviços à advocacia e à magistratura, fez uma gestão à frente do STJ importantíssima, promoveu a digitalização e a informatização daquilo tudo, então acredito que ele é um nome importante e que será considerado pelo Presidente da República.

A lei eleitoral brasileira está na contramão, está atrasada em relação aos fatos. O período chamado pré-campanha está totalmente
superado, lembra censura, lembra coação de liberdade.. É preciso fazer a reforma.

Eu acho que não é bom para a política brasileira uma campanha com esse teor destrutivo embaixo de uma camada de humor. Mas, por outro lado, a liberdade do eleitor é importante. Que o eleitor vote. É preferível votar no Tiririca do que não poder votar em ninguém.

É uma figura de linguagem de quem fala em comícios. E um pouco a retorsão (réplica) daquilo que o senador Jorge Bornhausen falou lá atrás de “acabar com essa raça”.

São duas figuras importantes na vida pública. Ambos,em minha opinião, usaram de figuras de linguagem um pouco em temperatura alta. É natural que nessa atmosfera aquecida eleitoralmente as pessoas usem expressões mais quentes.

Nunca dei conselhos. Agora, eventualmente, tenho diálogos com ele. Troco idéias. Com essa correria, tenho tido pouco tempo para conversarmos

Eu converso muito com ela, converso muito com os coordenadores da campanha. Sou amigo deles, sou ligado a eles, estou engajado na campanha, trabalho nessa eleição dessa maneira.

Acho que ela pode fazer um grande governo. Ela é uma gestora treinada, é uma mulher amadurecida, se preparou muito para isso e já vem há cinco anos e meio exercendo uma coordenação geral do governo, de modo que ela já conhece os projetos, conhece as linhas, é capaz de fazer os ajustes, as correções de rota que parecerem necessárias. Acho que ela pode fazer um grande governo.

Ele é um quadro da mais alta qualidade do partido e dentro da Nação brasileira. O Palocci é um sujeito transcende o Partido dos Trabalhadores. Ele é um homem que conversa com todas as áreas e que tem o respeito de todas as áreas. E como ele está muito próximo dessa campanha, ele é o coordenador geral dela, eu imagino que ele terá um cargo de destaque assim: ministro da Fazenda, chefe da Casa Civil, ministro da Educação. Ele terá um papel muito importante no governo da Dilma.

Estamos disputando uma eleição muito semelhante à de 1994, que tinha um fator decisivo, que era o bem estar do país com o Plano Real. Tudo dava errado para a oposição. Acho que agora esse fator decisivo é o bem estar da população. Todo mundo comprando, ganhando dinheiro, adquirindo cimento tijolo, carro, utensílios. Há emprego e luz elétrica e o governo do presidente Lula fica marcado na história do Brasil. As pessoas querem que o governo continue.

Eu conversei com ela. Indiquei a ela um escritório de advocacia, com quem ela está conversando.

Conversei ligeiramente com ela. Ela está muito consciente que não cometeu nenhum tipo de crime. Abriu o sigilo dela inteiro.

É. Dá um estresse, não é? Dá um estresse, mas ela está muito bem, ela está muito consciente. Estive com ela aproximadamente meia hora, na segunda-feira, antes do almoço.

Acredito que o PT continuará no governo, continuará dando suporte à ministra Dilma, ela presidente, da mesma maneira que deu suporte ao presidente Lula. Não significa que o partido avassalará, que tomará conta do governo.

Não sei se aparelham o Estado. Acho que todo partido que vai para o poder leva os seus quadros. Isso é uma coisa. Você pode dar a isso o apelido de aparelhamento. Você governa com quem está com você. Para isso que existem os partidos políticos.

Nem pensar. A economia aqui é muito madura. E o presidente Lula deu uma demonstração do seu amor à democracia e à própria biografia ao ter recusado o terceiro mandato. Com o nível de aprovação que tinha, para ele seria extremamente fácil conseguir a aprovação do terceiro mandato, numa emenda constitucional, à semelhança do que o presidente Fernando Henrique fez. O presidente Lula poderia ter
feito isso, ou pelo menos ter feito essa tentativa. E uma tentativa que, com uma aprovação de quase 80%, seguramente, ou muito provavelmente, seria muito bem sucedida.

Por que ele não fez isso? Por que ele não gosta do governo? Não. Todo mundo vê que ele gosta de governar. Parece que ele nasceu para cumprir esse papel. Ele não fez isso pelo respeito que ele tem pela democracia e pelas próprias instituições democráticas.

A oposição tem que ser repensada. A oposição talvez não tenha cumprido seu papel e, por outro lado, foi surpreendida pela qualidade do governo do presidente Lula, que se manifestou exuberantemente no segundo mandato. Ela apostou e perdeu, faz parte do jogo democrático.

Essa é uma boa pergunta. Eu não sei responder. São Paulo sempre teve uma tradição de governos mais conservadores. Adhemar de Barros, Jânio Quadros, Maluf. De repente, esse eleitorado foi absorvido pelo PSDB, pelos tucanos. Esse eleitorado não vota no PT. Em 1988 havia uma dicotomia entre PT e Maluf, depois houve disputa entre Marta e Maluf. E depois o PSDB tomou esse lugar à direita.